martes, 10 de septiembre de 2013

Estamos solos, Evelyn. Pero somos más.

Todo malo en el acto conmemorativo y en el discurso de Piñera, inspirado en la necedad de que si él lo convocaba los invitados de la UP/DC asistirían de buen grado y él podría anotarse un poroto en el avance hacia la reconciliación.

Por cierto, es una necedad no reparar en esta evidencia: los que han instalado su propia y amañada versión de nuestra historia reciente (llamada "relato" por ellos mismos) y que han profitado de ella por años y con miles de millones de dólares, jamás se expondrían a que sea oficialmente debilitada.

En todo panel o entrevista de la TV, ha llegado a ser ritual que en algún momento al entrevistado no zurdo se le presione con: ¿el gobierno militar fue dictadura o no? Y los pocos que se atreven a desafiar el relato reciben un tratamiento propio de la RDA o Cuba (la entrevista del panel izquierdista Tolerancia Cero a Hermógenes Pérez de Arce ha llegado a ser legendaria por la increíble agresividad en su contra). En la misma línea (y como mero ejemplo) movieron todo su aparato mediático nacional e internacional para sacar de su cargo al embajador Otero desde Argentina por el "crimen" de haberle declarado a una periodista que el "golpe" había sido recibido con alivio por los chilenos.

Piñera, que no tuvo ningún problema en dejar caer a ese embajador, que ha declarado su rechazo al gobierno militar y que ha tenido una infinidad de gestos de simpatía hacia los herederos de Allende, creía haber asegurado a la UP/DC que su postura les garantizaba el respeto de su relato, aún en perjuicio de la imagen de la candidata de su propia coalición (increíble, pero cierto).

Pero todos sabemos que el "relato", pese a su constante machaqueo por toda la red izquierdista nacional e internacional y al impensado apoyo del presente gobierno (no sólo de Piñera sino de varios de sus ministros), simplemente no resiste la más mínima revisión sin que se le produzcan fisuras por las cuales podría colapsar. Por consiguiente, el relato es custodiado constantemente (y a todo costo) por los sumos sacerdotes de la fe zurda con agentes en todos los medios, en un proceso de copamiento que al final de los 20 años del régimen pasado consiguió el control total de la TV.

Conclusión respecto del acto: en su formulación original no podía sino ser lo que fue, un completo fracaso. Y aún cuando deslucido, anodino y desinflándose en el suelo, quedaría por saber si las palabras de Piñera, aportaron, aclararon, o contribuyeron en algo al pretendido objetivo de la reconciliación.

Nada. Otro fiasco. Ya sabemos que de ningún modo la UP/DC aceptará que nadie manipule su propio relato porque para ellos éste es intocable. Pero tampoco la mayoría no izquierdista e independiente quedó contenta ni mucho menos.

De partida, es inaceptable que Piñera considere el 11 de septiembre de 1973 como una fecha traumática, cuando para casi cada chileno fue de alivio y alegría desbordante, del mismo modo que lo sería para los cubanos si se libraran de Castro o para los venezolanos si se libraran del chavismo. Contra lo que afirma el presidente, la democracia no se quebró en esa fecha sino mucho antes, cuando el régimen castrista de Allende simplemente arrasó con el estado de derecho, con la capacidad ciudadana de recurrir a los tribunales de justicia, con la integridad de los registros electorales, con la propiedad y hasta con la vida de muchos chilenos. La expulsión de ese gobierno significó a partir de ese mismo día, la restauración de la ley y la plenitud de los tribunales, así como el fin de los despojos y la inseguridad. Que, con la comprensión de todos, se haya suspendido hasta nuevo aviso la actividad de los partidos políticos no significó el quiebre de la democracia, que es infinitamente más que eso.

Otra seria falacia de Piñera es describir la expulsión del castrismo como un fenómeno de la guerra fría, que es la tesis de la izquierda interesada en mezclar el proceso chileno con los regímenes gorilas de la vecindad. Chile fue el único país donde el marxismo alcanzó el poder ejecutivo, gracias a que la DC le dio la pasada, porque jamás tuvo votos suficientes para eso. Lo cual constituye una diferencia insalvable al momento de catalogarlo como fenómeno exógeno. Los movimientos digitados desde La Habana en los países de la vecindad fueron sofocados cruentamente. En Bolivia el mismo Che Guevara y sus cercanos fueron liquidados sin forma de juicio. En Argentina se dice que los militares liquidaron a 30 mil pro castristas. Marcas parecidas se alcanzaron en Brasil, Venezuela y otros países donde operaron los grupos armados por Castro. Sin embargo, en ninguno de esos países estos grupos fueron gobierno, por lo cual su acción no pudo alcanzar el grado de virulencia que tuvo en Chile, donde los militares reaccionaron en su contra mucho después que la población, desde estudiantes hasta las más altas instituciones de la nación, exigieran su intervención. Meter este asunto en el saco de la "guerra fría" es el recurso del castrismo, pero como interpretación independiente es una inaceptable estupidez.

Un tercer aspecto, de los muchos graves errores del discurso, es el que se refiere a los abusos represivos como rasgo característico y preponderante en el gobierno militar. Este falso aserto fue irrefutablemente desvirtuado en el libro "Terapia para cerebros lavados", de Hermógenes Pérez de Arce, que contiene un cuidadoso estudio para determinar la realidad de todo esto, reportando una contabilidad real de lo efectivamente ocurrido durante el gobierno militar, que por supuesto no inventó las torturas, las violaciones ni las muertes. Bajo Allende las hubo por montones, pero con dos enormes diferencias: las víctimas eran gente absolutamente inocente, civil no armada e indefensa al ataque de los grupos armados amparados por el gobierno; y, ninguno de los culpables de los despojos, violaciones y asesinatos pudo ser sometido a proceso porque el gobierno castrista simplemente impidió la materialización de las órdenes judiciales. La impunidad tanto de esos crímenes de los izquierdistas como la de los muchos que vinieron luego de la defenestración de Allende, es custodiada por el "relato" que considera que los hechores actuaron "por cuenta propia" y no bajo el amparo del gobierno. Cuestión falsa porque tanto la dictadura allendista como el aparato progresista internacional (bastante más poderoso que el mismísimo gobierno militar) les proveyó el respaldo y las maniobras para asegurar su impunidad.

Es imperdonable que Piñera desprecie estas verdades. El centro-izquierdismo de la UP/DC consigue así la perfecta ley del embudo, que usa para catalogar a sus agentes caídos como víctimas de los derechos humanos y condena al completo olvido a las verdaderas víctimas inocentes caídas a manos de los que la historia consigna desde hace muchos años como los más grandes abusadores de esos derechos en Chile y en todas partes.

Raya para la suma. El evento convocado por el presidente ha sido un acto fallido en toda la línea. No dejó a nadie satisfecho, no aportó una visión equilibrada ni nueva al ya fastidioso relato, que por estos días tiene a toda la TV volcada a realimentarlo a gran costo. No contribuyó un ápice al entendimiento ni al avance de la verdad... ni tampoco a reponer el decaído prestigio del mandatario.

Quizás lo único claro es la lección que debe sacar Evelyn Matthei, a quien le aconsejé por Twitter que no asistiera a esta charada: su único apoyo leal y honesto es la gente cuya presión la puso donde las cúpulas partidistas no pensaban hacerlo. En Sebastián Piñera no puede apoyarse ni confiar.

14 comentarios:

  1. ¡que buena columna la de hoy Ciro!

    por cierto ya está aburriendo el temita este. como suelo postear en el facebook de Evelyn Matthei: lo mejor que debe hacer ella para salir ganadora es DESHACERSE DE LA MANGA DE FALSOS ARREPENTIDOS, DE LOS TRAIDORES Y DE LOS INCONSECUENTES.

    ya lo demostró al declarar que ella NO TIENE QUE PEDIR PERDON POR NADA. menos ella asumirá las culpas por los errores achacados a su padre, propósito con el que el zurderío neurasténico pretendió (y aún pretende) sacarla de la carrera presidencial. si fuera por eso, LA GORDIS DEBERIA ASUMIR LAS CULPAS DE SU PADRE, QUE INSTALÓ LAS JAP Y SOMETIO AL "PUEBLO DE CHILE" AL HAMBRE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. José, la Gordi sigue al pie de la letra el libreto que le escriban. Ella es incapaz de enfrentar a un periodista independiente y mucho menos a un contrincante político.

      Creo que Evelyn (mal asesorada) no le tome el peso al enorme capital de haber surgido desde abajo, lo que le da independencia de Piñera y respaldo para decir las cosas por su nombre (rasgo por el que la pusimos donde está).

      Eliminar
  2. Ciro:
    El argumento de 'La Guerra Fría' es para sacarse toda responsabilidad. Es apelar a lo que se llama 'el espíritu del tiempo'. Ese argumento más de una vez lo he criticado en mi blog. Cada uno eligió donde ponerse a sabiendas lo que ello significaba. Nadie obligo a la Izquierda aliarse al bloque comunista.

    La realidad: libertad o esclavitud. Como ha sido siempre en la historia de la humanidad. La Izquierda opto por la esclavitud.

    La periodista Karen Ebergerse hace poco saco un artículo de la misma línea, apelando al Espíritu de la época.

    Es como si ahora cuestionase la decisión del rey Leonidas de defender las Termópilas de los persas,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Javier, es indignante la escasa o nula sensibilidad de estos líderes de pacotilla respecto de la peculiaridad del caso de Chile. Con ello desprecian a cientos de miles de personas que en diversos frentes han traído a este país al lugar en que se encuentre, CON PRESCINDENCIA de la opinión y gestión de personas como Piñera y de muchos otros que suelen vestirse con nuestras plumas.

      Recurrir a boludeces como la guerra fría es desconocer la capacidad de los chilenos para forjarse su propio destino, haciéndonos aparecer como títeres manejados por intereses extranjeros que, hoy por hoy, no pueden estar más desacreditados.

      Eliminar
    2. Ciro - Javier

      Si bien estoy de acuerdo en que Chile tuvo particularidades propias dentro del proceso mundial de los 60 y los 70, partiendo por el hecho de que fue el único país en el mundo en el cual el Marxismo subió al poder desde las urnas y con la legalidad vigente, independiente de que fuera mayoría solo relativa ... tampoco podemos considerar a Chile como una "isla" dentro del mar en tormenta que el mundo vivía en esos años.

      La Guerra Fría es una realidad, en la cual estábamos insertos y éramos considerados como un "peón" más de las dos potencias imperiales (la URSS y USA), que se disputaban ideológicamente y en la práctica, el mundo por aquello días ... y por supuesto que ambas trataban de influenciarnos y manipularnos ... eso es un hecho de la causa.

      ¡Ahora bien!, comparto con Uds. que no todo lo que ocurrió acá, fue producto de esa manipulación, ambos imperios movieron sus peones internos, sin duda ... ¡sin embargo!, sin los groseros errores propios de los actores de la UP, que intentaron forzar una REVOLUCIÓN sin el apoyo real en la población para hacerlo, ¡jamás hubiéramos llegado al nivel de crisis que se llego!.

      Por dar un ejemplo, por más "millones" que la CIA le hubiera dado a El Mercurio, a los Camioneros o a quien fuera, si la gente común no hubiera percibido el descalabro que vivía el país producto de las políticas del Gobierno, nunca hubieran habido movimientos del nivel y fuerza que tuvo el paro de los Camioneros ... Vilarin y su gente pudo haber recibido apoyos o pagos de la CIA, pero, si todos los camioneros no hubieran percibido una situación real de amenaza interna, ¿hubieran podido lograr la convocatoria gremial que tuvieron? ... ¡evidentemente que no!.

      A no dudarlo Chile tuvo procesos internos propios, más allá de toda influencia extranjera, que nos llevaron a lo que vivimos ... pero tampoco es cosa de negar que nuestro proceso, pese a sus particularidades, estuvo inserto en el marco de la Guerra Fría, eso también fue un factor (aunque solo uno más), de todo lo que nos pasó ... y eso también hay que reconocerlo.

      Por el otro lado, Castro con su "visita de estado" de un mes de duración, Allende declarando a la URSS como nuestro "hermano mayor", las armas clandestinas que llegaban, Allende dando al país la calidad de "refugio" para extremistas de toda Latinoamérica, la isla que según entiendo se pensaba arrendar a la URSS como base de submarinos, etc .. son todas pruebas de la influencia del otro bloque de la Guerra Fría acá.

      ¡Ah! ... y no sé si lo de la Guerra Fría sea una tesis que de verdad le "convenga" a la izquierda ... pues para cualquiera que tenga un mínimo conocimiento de lo que fue realmente la Guerra Fría, sabe que en ella la izquierda mundial juega un papel muy feo y que en Chile la izquierda más extrema siempre ha tratado más bien de soslayar y ocultar, antes que poner en relevancia.

      Cordiales saludos a ambos

      Eliminar
    3. Cristián, 100% de acuerdo. La guerra fría como escenario donde se desarrollaron los acontecimientos es innegable, y como factor contribuyente, sin duda.

      Pero el efecto de la dictadura castrista recayó en muchos millones de chilenos que jamás tuvieron siquiera idea de los intereses geoestratégicos que a lo mejor se movían tras las bambalinas. Y, tal como lo dices, aunque algunas entidades o grupos hubieran recibido ayuda financiera externa (unos de un lado y otros del otro) nuestras fuerzas armadas se decidieron cuando ya la humillación de ser considerados pusilánimes y gallinas mientras el país se caía a pedazos fue infinitamente más gravitante que cualquier otro interés foráneo.

      Conservo en mi corazón un fervoroso y agradecido recuerdo del que, en respuesta a nuestros reclamos ya desfallecientes, tomó la iniciativa con una reciedumbre y virilidad tales que movió como si fueran uno a todas las demás instituciones armadas: don José Toribio Merino Castro.

      Eliminar
  3. Cristián:

    Estoy en desacuerdo contigo de que Chile fuese un 'peón' de las superpotencias. La Izquierda y también la derecha les gusta ver a Chile como marioneta. Esa una manera de sacarse toda resposabilidad. Ese es argumento contrario a la libertad individual. Cada uno sabía donde estaba parado y las consecuencias de ello.

    El embajador Davis escribe y cito mi último post: “”…confío en que ningún elemento de la Embajada de los Estados Unidos haya suministrado apoyo financiero a los movimientos huelguísticos de octubre de 1972 y agosto-septiembre de 1973. Por lo que yo puedo decir, ni dinero ni apoyo de ningún tipo fueron pasados a Patria y Libertad en ningún momento de mi gestión. Yo evité las oportunidades de encontrarme y conocer a Cumsille, dirigente de los comerciantes minoristas, a Bazán, de los profesionales (CUPROCH), a Jara, del transporte terrestre, y Villarín de los camioneros…”.


    En mi penúltimo post, colocó que el Gobierno norteamericano le entregó US$ 6 millones a los partidos de oposición a la UP, para mantenerlos vivos, no para derrocar el gobierno. En ésta última decisión la CIA no intervino. Fue soberana. Cuando Kissinger visitó China, le dijo a su homólogo, que ellos no intervinieron. Y el canciller Chino culpó a la UP por manifestar que ellos querían el poder total.

    Ambos lados conocían las realidad: en un lado estaba la libertad y en el otro lado la esclavitud. Lo mismo que ahora, estás a favor de las libertades de Occidentes o te unes a los islamofascistas que desean convertir a todos al islam.

    En mi penúltimo post refuto la idea que la CIA intervino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Javier

      Me parece que en lo básico estamos mas de acuerdo que en desacuerdo ... pienso que no supiste leer bien mi posteo.

      De partida, no te diste cuenta que escribí: "éramos considerados como un "peón" más de las dos potencias imperiales" ... donde peón va entre comillas ... y eso es precisamente porque nunca fuimos un real peón ... la CIA no influenció ni más ni menos que lo que hacía en cualquier país donde viera los intereses de USA afectados, pero no hubiera tenido ningún éxito, si no iba coadyuvada por la impericia de la UP ... y la KGB por el otro lado, se hecho bastante para atrás en su propia influencia, al ver que la propia impericia del Gobierno de Allende, provocaba las condiciones para su caída, pero que la KGB y la URSS jugaron también acá en pro de sus propios intereses, es otra realidad.

      Lo que no acepto, es que se desee esconder o negar que estábamos insertos en el fenómeno mundial de la Guerra Fría ... eso es un hecho de la causa ... pero insisto, ¡¡ES SOLO UN FACTOR MAS!!.

      El factor fundamental es que aquí una minoría llego al poder legalmente ... pero que siendo minoría, intento IMPONER a la mayoría, un estilo de sociedad que el grueso del país rechazaba ... de ahí surge toda la debacle que vivimos y ahí está el germen propio de su total fracaso ... y sin ese elemento de base, ninguna influencia de la CIA hubiera redundado en un golpe de estado contra ese Gobierno.

      Cordiales saludos

      Eliminar
  4. Para la Izquierda actual no existe el bloque comunista. Solamente la CIA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo.

      De paso, aporto este link, que da una visión muy interesante, de alguien que en aquellos años era de izquierda y se fue exiliado incluso:

      http://www.cientochenta.cl/actualidad/mauricio-rojas-el-quiebre-de-la-democracia-nunca-debemos-aceptar-eso-de-el-fin-justifica-los-medios/

      Eliminar
  5. Cristián:
    Estoy de acuerdo con lo que dices. Decimos lo mismo. También estoy de acuerdo con esta frase: "Lo que no acepto, es que se desee esconder o negar que estábamos insertos en el fenómeno mundial de la Guerra Fría ... eso es un hecho de la causa ... pero insisto, ¡¡ES SOLO UN FACTOR MAS!!."

    También estoy de acuerdo con lo del "peón" entrecomillados. Cuando dicen que fuimos experimento, también es para sacarse toda responsabilidad.

    Además, la UP no se entiende sin la Revolución Rusa. Ahora son capaces hasta de negarlo, los que antes se creían revolucionarios.

    ResponderEliminar
  6. Mauricio Rojas cuando habla de Chile, aún conserva el rencor de su pasado mirista. Lo había leído.

    El condena los abusos de los militares, mas no los abusos y asesinatos de los terroristas del Mir y del FPMR. Como los miristas perdieron, estos es, son las 'víctimas', entonces, sale con su moralina del que el fin no justifica los medios. Algunos de sus artículos se parecen un poco a Bachelet.

    A Mauricio Rojas lo critiqué http://simposiolibertario.blogspot.com/2013/06/como-pudo-ocurrir-respuesta-mauricio.html

    El famoso 'Nunca Más' de la Izquierda es la nueva forma de crear el Nuevo Hombre Socialista.

    ResponderEliminar
  7. Amigos, estoy reproduciendo en este blog el excelente artículo de un ex bacheletista, Orlando Sáenz. Espero que su testimonio sea el primero de una serie a la cual debería sumarse Joaquín Lavín, entre los primeros.

    ResponderEliminar

Tu opinión enriquece nuestro trabajo. Gracias por comentar.